Zum Inhalt: Das Verhältnis der Republik Genua zum Alten Reich barg in der Frühen Neuzeit einen besonderen, von der Forschung bislang nur ansatzweise behandelten Konfliktstoff: Während die Republik immer mehr dazu tendierte, ihre völlige Unabhängigkeit zu betonen, hielten Kaiser und Reich an ihren aus dem Mittelalter herrührenden Oberhoheitsansprüchen über Genua fest. Im 16. und frühen 17. Jahrhundert wurde dieser Dissens noch durch den Begriff Freiheit / libertas / libertà verschleiert, der zugleich als eine begrenzte Freiheit im Rahmen des Reichsverbands wie als eine völlige Unabhängigkeit von Kaiser und Reich interpretiert werden konnte. In der Mitte des 17. Jahrhunderts spitzte sich die Situation hingegen zu, indem Genua nun beanspruchte, ein »souveräner Fürst« (Principe sovrano) zu sein, während es nach reichsrechtlichen Maßstäben, eine »Reichsstadt« (civitas imperialis) blieb.
Dieser grundsätzliche Konflikt wurde zwar kaum je offen ausgetragen, prägte die Beziehungen zwischen dem Reich und der Republik jedoch ganz wesentlich. Er kam bei Investitur- und Privilegienerneuerungen, bei Zeremonialfragen, in Reichshofratsprozessen, im Verhältnis der Republik zu den kleinen Reichslehen sowie zu dem gefährlichen Nachbarn Savoyen und schließlich im Zusammenhang mit freiwilligen und unfreiwilligen Zahlungen Genuas an den Kaiser zum Tragen. Matthias Schnettgers Habilitationsschrift bietet eine ungewohnte Sicht auf das Reich, das aus der Perspektive des genuesischen Kleinstaats aufgrund seiner im Wortsinn »imperialistischen« Ansprüche de jure und bisweilen auch de facto eine ernsthafte Bedrohung der von der Republik beanspruchten Souveränität darstellte. Als ausführliche Fallstudie zur Geschichte Reichsitaliens in der Frühen Neuzeit leistet die Arbeit auch einen Beitrag zur allgemeinen Reichsverfassungsgeschichte sowie zur Einbindung der Reichs- in die europäische Geschichte.